Oscars 2017

¡Hola cinéfilos! Después de tres horitas de sueño os traigo la Gala del cine, la que todo el mundo llevaba un año esperando. ¿Estáis listos? Pues vamos.

Lo primero que quiero comentar es que anoche tuve la inmensa suerte de vivir los Óscars como nunca antes había podido: Estuve en el Palacio de la Prensa de Madrid viéndolos en la gran pantalla, disfrutándolos con gente que, al igual que yo, estaba completamente emocionada y formando parte de una manera más especial.

He de decir que comentaré poco los looks de la alfombra roja, ya que, desde mi absoluta ignorancia, no me pareció que nadie destacase en exceso, así que solo os dejo una galería de fotos y vosotros decidís quienes son los mejores y peores vestidos. Lo que sí diré es que se vio mucho blanco y dorado, más incluso que rojo y negro.

Continuamos con la actuación de Justin Timberlake que dio comienzo a la ceremonia con el buen rollo y el ritmo que caracteriza a su canción Can't stop the feeling, que estaba nominada a mejor canción pero perdió frente a City of Stars. Por su parte, el anfitrión Jimmy Kimmel estuvo exquisito, con un humor delicado pero efectivo, sin gags complicados ni rebuscados, haciendo a los invitados felices con los detalles más simples, pero a la vez más ingeniosos como fueron los paracaídas con gominolas que cayeron del cielo. Así pues, aunque se esperaba una abrumadora presencia política en todos los monólogos y discursos, el presentador optó por soltar pullitas de vez en cuando con un tono simpático y para nada ofensivo. Un ejemplo de esto fueron los tweets que publicó Kimmel en su cuenta de Twitter preguntándole al presidente Trump si estaba despierto, ya que sorprendió la falta de presencia en las redes sociales por parte del mandatario. Además la atención como invirtió los roles con los turistas a los que sorprendieron invitando a la gala, ya que por primera vez era las celebridades las que los grababan, los que les saludaban e incluso le hicieron regalos.

Otro aspecto de la ceremonia que me gustó en especial fue como actores de un alto rango veían películas de los que podríamos llamar leyendas del cine, comentando por qué les inspiran, qué película suya les cambió la vida, para luego salir ambos a entregar un galardón. Este procedimiento me genera muchísima ternura ya que ¿quién nos asegura que dentro de unos años no podríamos ser nosotros los que hablemos de actores que nos inspiraron para luego tener el honor de presentar con ellos?

Hubo una gran aparición sorpresa que regaló el elenco de Figuras Ocultas, ya que las tres actrices presentaron un premio junto a una invitada muy especial: Katherine Johnson, una de las matemáticas de la nasa en la que está inspirada la película.

Por último con respecto a la gala, cabe destacar las actuaciones de John Legend, Lin Manuel Miranda junto con Auli'i Cravalho y Sting que interpretaron cada uno una de las canciones nominadas al Oscar. El primero contó con una escenografía y unos bailarines espectaculares, pero como es usual en él, no podía faltar el piano; los segundos contaban con una danza de telas que le jugó una mala pasada a la cantante, ya que una le golpeó ligeramente en la cara; y el último solo estuvo acompañado de su guitarra y dos focos de luz.

En cuanto a los premios, la ganadora de la noche fue sin duda La la land pero en menor medida de lo que se esperaba ya que ganaron 6 de las 14 estatuillas a las que estaban nominados. Lo más representativo de la noche fue sin duda el fallo que se produjo a la hora de entregar el último premio, el más esperado: la mejor película. En un principio se anunció La la land, pero cuando ya habían terminado los discursos de agradecimiento el presentador tuvo que disculparse y anunciar que había habido un error y que la auténtica ganadora era Moonlight.

Moonlight se llevó tres galardones entre ellos el de mejor actor de reparto para Mahershala Ali.

Por su parte, Diney y Pixar se llevaron sus respectivos galardones, el primero a mejor película de animación con Zootrópolis y el segundo por Piper a mejor cortometraje de animación.

En general fue una gala amena, divertida y cordial que apostó por la diversidad, palabra que apareció en la mayoría de discursos, por no decir que en todos y en la que se vio mucho mensaje social de unidad, de negativa a cerrar fronteras, de aceptación y tolerancia en general, en lugar de enfocarlo en contra del presidente Donald Trump.

Fue una noche realmente apasionante, no solo por la gala, sino por el ambiente y la compañía y, aunque suene pasteloso, personalmente fue todo un salto hacia delante, ya que en un año he pasado de ver los premios en el el sofá de mi casa a un evento en uno de los cines más emblemáticos de Madrid, con una perspectiva mucho más profesional y eso es realmente emocionante porque no puedo esperar a ver dónde estaré el año que viene.

Eso es todo por hoy, espero que os hay gustado y que si no los visteis por los horarios este post os haya servido de ayuda. Aquí abajo os dejo la lista completa de los ganadores y algunas imágenes, y no lo olvidéis: Todos soñamos en dorado.

Ganadores:

• Mejor película: Moonlight
• Mejor actor: Casey Affleck
• Mejor actriz: Emma Stone
• Mejor película extranjera: El cliente
• Mejor película de animación: Zootropolis
• Mejor actor de reparto: Mahershala Ali
• Mejor actriz de reparto: Viola Davis
• Mejor documental largo: O.J.: Made in America
• Mejor dierctor: Damien Challeze
• Mejor banda sonora: La La Land
• Mejor guion original: Manchester frente al mar
• Mejor canción original: City of Stars
• Mejor guion adaptado: Moonlight
• Mejor fotografía: La La Land
• Mejor vestuario: Animales fantásticos y dónde encontrarlos
• Mejor cotometraje animado: Piper
• Mejores efectos visuales: El libro de la selva
• Mejor cortometraje: Sing
• Mejor montaje: Hasta el último hombre
• Mejor documental corto: The White Helmets
• Mejor edición de sonido: La llegada
• Mejor diseño de producción: La La Land
• Mejor maquillaje y peinado: Suicide Squad
• Mejor sonido: Hasta el último hombre

Galería de fotos:

Los ganadores de mejor actor y actriz de reparto y mejor actor y actriz principal

Momento del fallo al entregar al galardón a mejor película

Emma Stone: mejor actriz principal.

Jimmy Kimmel y el escenario de la gala

Meryl Streep recibiendo un muy "inmerecido" aplauso

Spotlight

Galardonada con el Óscar a mejor película en 2016, expone la dramática situación de los abusos de menores por parte de sacerdotes de Boston durante las últimas décadas de siglo XX. La innovación que supone es el enfoque dado por Tom McCarthy, el director, que desentraña los hechos a través del grupo de investigación Spotlight, que pertenece al diario The Boston Globe. Así pues, encontramos una trama en paralelo: La primera es la traumática experiencia que sufrieron muchos niños de manos de estos hombres, cuyo número aumenta hasta la cifra de 87, solo en la ciudad estadounidense en la que se encuentran. Pero, lo que realmente interesa al recién incorporado director del periódico, no es el número en sí, sino la demostración de que desde la archidiócesis se conocían los hechos y no solo no se castigaban, sino que se trasladaba a los sacerdotes a otras parroquias y se presionaba a las familias para que no dijesen nada. Todo esto va más allá cuando algunas familias deciden hablar, llaman a un abogado y se reúnen con un comité de la Iglesia, evitando así los juzgados y evitando que quede rastro alguno de lo ocurrido. Me llama, en gran manera, la atención la separación que varios personajes del film hacen entre la religión y la Iglesia, especialmente la de una de las víctimas que afirma que su fe es eterna, mientras que la Iglesia está formada por hombres, por lo tanto es finita. 

Por otra parte, la segunda trama es el desarrollo de la investigación periodística, un proceso, desde mi punto de vista, adictivo, puesto que a cada declaración, cada recorte, se siente la necesidad de saber más aún, de conocer toda la verdad. Muestra, crudamente, los aspectos negativos de la profesión del periodista, entre ellos la "esclavitud" que supone estar siempre disponible pues las noticias no tienen horarios. Además, es un trabajo contra reloj, las imprentas no esperan y los lectores, mucho menos. Esto supone un cierto aislamiento de los seres queridos, como muestra Michael Rezendes (Mark Ruffalo), un reportero del diario, cuyo matrimonio se va deteriorando debido a su gran implicación en el reportaje. Del mismo modo, he descubierto un nuevo requisito para poder llevar a cabo este oficio: la capacidad de mantener la compostura en todo momento. ¿Por qué? se preguntarán ustedes, porque, tras ver las entrevistas realizadas a las víctimas, he aprendido que nunca sabes lo desgarradora que puede ser una historia hasta que la persona que tienes delante se derrumba. Con todo, sigo afirmando que es un trabajo absolutamente necesario, pues dentro de mil años seguirán ocurriendo hechos que serán noticia y necesitarán de alguien que los recopile, los contraponga y los publique, pues uno de los instintos básicos del hombre es conocer la verdad.

El reparto principal está compuesto por grandes nombres como por ejemplo Michael Keaton que interpreta al editor Robby Robinson, al ya mencionado Mark Ruffalo, Rachel McAdams como Sacha Pfeiffer, otra reportera y Liev Schreiber, entre otros.

En la película, se plantea un problema que actualmente se ve incrementado, la "muerte" de la prensa escrita, internet va ganando terreno, fíjense sino, en dónde están leyendo esto; mientras que los periódicos cada vez ven menos de sus ejemplares en los kioscos. Esto no significa, ni mucho menos, que la prensa vaya a dejar de existir, sino que va a ir mutando hasta quedar solamente en periódicos y revistas digitales. Algunos apoyan esta práctica pues supone una contribución al cese de la deforestación masiva, pero este ya es otro tema.

Volviendo al tema del periodismo, creo necesario comentar la satisfacción final del espectador al vdr publicado el reportaje, que se asemeja a la del propio reportero. Este no busca el reconocimiento, sino la liberación de la verdad.

En el desenlace del film, aparecen las cifras reales de los hechos, pues, como ya se habrían imaginado, esto no es ficción, sino una adaptación a la gran pantalla. Tristemente, ustedes ya sabrán que estos sucesos no se limitaron ni aun lugar concreto, ni a un pasado cerrado.

En conclusión, recomendaría el largometraje, especialmente, a todos aquellos interesados en el periodismo, aunque no sea de prensa, puesto que para mí ha supuesto la reafirmación de la vocación.

Winner of this year’s Oscar for best picture, Spotlight shows the dramatic story of the sexual abuses to children committed by priest in the last half of the 20^th century. The innovation is provided by the perspective given by Tom McCarthy, the director, who unravel the facts by a group of investigation called Spotlight which belongs to the Boston Globe. So we find a parallel plot: the first one is the one related to the traumatic experience that many suffered by a number of priest that increases as the investigation goes on, only in Boston. But the real point there is demonstrating that the leaders of the Church knew it and not only didn’t do a thing to stop it, but also provided them another parish and convinced the affected families to keep it in secret. But even when some families spoke up and looked for a lawyer, there was this inside protocol that assured that there was no trail after the process, because no judges were involved, it was an intern proceeding of the Church. I was highly surprised by the differentiation made by some of the characters between religion and Church, a victim’s declaration caught specially my attention, he said that Church was formed by men, so it was finite, but his faith was eternal.

On the other hand, the second plot is the development of a journalistic investigation, from my point of view, an addictive procedure, because of the necessity of knowing more and more with every declaration, every finding. Although the film shows in depth the downsides of the job, such as the “slavery” that it creates since the lack of schedule of the news, as well the constant fight against the clock that ends up in an isolating situation for the journalist. This last aspect is shown by Michael Rezenders (Mark Ruffalo) whose marriage goes through a hard step because of his implication on the report. Further more, I've discovered that you have to be a little bit cold blooded to be a journalist, since some stories told in intervies can be heartbreaking

Despite all that, I keep affirming that is an absolutely necessary work the one done by the journalism, because in a thousand years’ time, there will be facts to be known and they’ll need from someone to collect, compare and publish them, since one of the most primitive instincts of the human being is to get to know the truth.

The main cast is composed by well-known names such as Michael Keaton who plays the editor of the journal, the already mentioned Mark Ruffalo, Rachel McAdams playing Sacha Pfeiffer and Live Schreiber among others.

The film presents a current problem: the “death” of the printed press. Internet is gaining ground, don’t believe me? Take a quick look at where are you reading this, meanwhile, the journals see their printed editions decreasing on the street. This doesn’t mean in no way that press is extinguishing, just mutating little by little until adapt to the virtual world. Many think that this change is beneficial since it contributes to the ending of deforestation, but that is another topic.

Going back to journalism, at the end of the film the audience experiments a great satisfaction when the article is finally published, this one can relate to the journalist’s one. They don’t look for prizes, just for the freedom of truth.

Before the credits run by, the real numbers of these events are shown, because, as you may have already imagined, this is no fiction. Sadly these happenings do not limit to a specific place of finished period of time.

To conclude, I’d recommend this movie, specially to those interested in journalism, because it has meant a reaffirmation of my vocation.